Archivos de la categoría ‘OOPARTS’

El reloj suizo de la Dinastía Ming

Publicado: junio 19, 2015 en OOPARTS
Etiquetas:

lakin_309-96c0c - Kopie

Bueno como misterio desconocido me puse a investigar este famoso ooparts para saber que tan cierto es la historia.

El mito dice :

Un grupo de arqueólogos, en conjunto con periodistas de la ciudad de Shangsi, abrieron una tumba perteneciente a la dinastía Ming, durante la filmación de un video documental y encontraron un pequeño objeto que desató una gran atención.

 

Lo primero que duda que me asalta es ¿de donde salio esta información? de que sitio y en que año, bueno la historia fue publicada en el sitio (http://xenophilius.wordpress.com/2008/12/18/swiss-watch-in-400-year-old-tomb)el 18 diciembre, 2008. la cual dice:

Los arqueólogos en China están desconcertados después de encontrar un diminuto reloj suizo en una tumba de 400 años de antigüedad. El anillo del reloj se descubrió cuando los  arqueólogos estaban haciendo un documental con dos periodistas de la ciudad Shangsi.

“Cuando tratamos de quitar la tierra envuelta alrededor del ataúd, un pedazo de roca de repente dejó y cayó al suelo con un sonido metálico,? dijo Jiang Yanyu, ex comisario de la Museo de la Región Autónoma de Guangxi .

“Recogimos el objeto, y nos pareció que era un anillo. Después de retirar la tierra que cubre y examinar más a fondo, nos quedamos boquiabiertos al ver que era un reloj “.

El tiempo se detuvo a las 10:06 am, y en el reverso se grabó la palabra “Suiza”, informa el Diario del Pueblo. Los expertos locales dicen que están confundidos ya que creen que la tumba había sido perturbado desde que se creó durante la dinastía Ming, hace 400 años. Han suspendido la excavación y se espera que los expertos llegan de Beijing y los ayudan a desentrañar el misterio. – ana

Los arqueólogos estaban filmando un documental con dos periodistas cuando hicieron el descubrimiento desconcertante. “Cuando tratamos de quitar la tierra envuelta alrededor del ataúd, de repente un trozo de roca dejó y cayó al suelo con un sonido metálico”, dijo Jiang Yanyu , ex curador del Museo de Guangxi. …  La dinastía Ming – o el Imperio del Gran Ming – fue la dinastía gobernaba en China desde 1368 hasta 1644 -. ChinaDaily

 

reloj-suizo-en-dinastia-ming

Lo primero que me llamo la atención de esta información es que como un reloj análogo da las 10:06 am ???, El reloj análogo indica la hora en una esfera numerada, mediante manecillas o agujas que indican la hora, los minutos y en algunos relojes los segundos, por lo tanto si te encuentras algún reloj análogo detenido nunca podrás saber si se detuvo a las 10:06 AM o PM.

Por lo tanto acá se cae la historia tras el relojito de suiza, pero indague aun mas revise el sitio del museo Guangxi Autonomous Region Museum donde supuestamente estaría el reloj ooparts, y adivinen que? no existe registro ninguno. (http://www.chinamuseums.com/gx.htm).

Otra cosa que me llama la atención es la forma del anillo, mirándolo bien parece mas un pendiente(aro) que un anillo, la forma puntiaguda en que termina en un extremo y en el otro una especie de agujero que podría ser para sostenerse y apretar cuando se encuentre en el lóbulo de la oreja.

Las únicas fotografías del tal descubrimiento son  estas 2

19152b2d10b3

f431cad224f2

Pero no hubo ningún medio televisivo que lo cubriera, si una noticia de tal impacto no habría sido un boom noticioso a nivel mundial?. por lo que creo que podrían ser falsas.

Por último pienso mas bien que esto se trato de alguna broma, una forma de promover el museo o tal vez o una campaña comercial.

Sin dudar es un tema que nos hace hace pensar, les dejo una intrigante pregunta

¿Por que las compañias de relojes para poder vender sus productos prefieren dejar como la hora entre las 10:05 y las 10:10?

EL MARTILLO DE TEXAS

Publicado: julio 15, 2014 en ARQUEOLOGIA, OOPARTS

Muchos misterios rodean al tal llamado “martillo de Londres”, hallado en 1934 en la ciudad estadounidense de Londres, Texas. Se dice que fue encontrado enclavado en una  piedra que tiene más de cien millones de años, lo que sugiere que el martillo fue hecho mucho antes de que el ser humano pudiera haberlo hecho.

Carl Baugh, quien posee del artefacto, anunció que el martillo se puso a prueba en el Laboratorio Battelle en Columbus, Ohio; el laboratorio que examinó las rocas lunares de la NASA. Las pruebas encontraron que el martillo tiene una metalúrgica inusual: 96,6% de hierro, 2,6% de cloro, un 0,74% de azufre, y nada de carbono.

El carbono es generalmente lo que fortalece y endurece al hierro, resultando muy extraña su ausencia. En cambio, el cloro no se encuentra en el hierro, resultando inusual su presencia.

En cuanto a su apariencia, el hierro muestra un alto grado de artesanía y sin burbujas en el metal. Además, se dice que está recubierto con óxido de hierro, que no se forma fácilmente en condiciones naturales.

Glen J. Kuban, un vocero desconfiado que reclama el martillo de Baugh, escribió un artículo en 1997 titulado “El Martillo de Londres: un artefacto fuera de lugar”, las pruebas pueden haberse llevado a cabo en privado y no en el Laboratorio Battelle.

Kuban cita el número de la revista Creación Ex Nihilo de 1985.

Kuban dijo que la piedra puede contener materiales que tienen más de 100 millones de años, pero eso no significa que la roca se formara alrededor del martillo hace tanto tiempo. Algunas piedras calizas se forman alrededor de artefactos que se sabe son del siglo XX, por lo que las rocas a veces pueden formarse con mucha rapidez.

El sitio web de Baugh dice que los fósiles en la piedra que rodean al martillo “conservan detalles finos, eso indica que no fueron modificados, pero son parte de la formación original”. Esto sugiere que los fósiles y el martillo son del mismo período de tiempo, los fósiles no sólo se mezclaron en los materiales sino que formaron roca alrededor del martillo en una fecha posterior.

Una posible fecha de la formación del carbona data de finales de 1990, “mostrando incluso fechas no concluyentes que van desde el presente hasta hace 700 años”. Baugh apoya el informe dado por David Lines en ese momento. De acuerdo a Kuban, Lines dijo que la prueba había sido contaminada por sustancias orgánicas más recientes. Esta contaminación es una de las razones por las que se dice que Baugh retrasó el detalle del carbón en el artefacto (escépticos dicen que él lo retrasó porque temía fuera demostrada su equivocación). A menudo se duda de citas de ambos lados, escépticos e insinuantes, por diversas razones cuando se trata de Ooparts.

El objeto fue encontrado por un excursionista, y parece que no lo encontró incrustado en la capa original de la roca, lo que lo hubiera transformado en un caso más fuerte de antigüedad. Era un trozo de roca que se encontró descansando en una cornisa, tal vez después de haber caído allí dentro de una formación más grande.

Como evidencia para la edad del martillo, Baugh dijo que parte del mango de madera se convirtió en carbón. Las fotos del martillo muestran una parte de color negro del martillo que parece podría ser de carbón.

El debate que rodea al origen del martillo se convirtió en un tema candente entre creacionistas y evolucionistas. Baugh es un creacionista. Kuban es un escéptico creacionista convertido (o un creacionista mucho más moderado). Diversas organizaciones creacionistas toman diferentes posturas sobre este artefacto, y muchos evolucionistas lo descartan como un engaño creacionista. Pero el objeto sigue siendo fascinante, aparte de su papel en esta controversia.

Este es uno de los muchos objetos mencionados que están fuera de lugar en el tiempo.

Oopart (artefacto fuera de lugar) es un término aplicado para decenas de objetos prehistóricos encontrados en varios lugares alrededor del mundo, parecen mostrar un nivel de avance tecnológico incongruente a los tiempos en que fueron hechos. Ooparts a menudo frustran a científicos convencionales y son las delicias de investigadores aventureros abiertos a teorías alternativas que estimulan al debate.

Batería de Bagdad es el nombre dado a diversos jarrones fabricados durante el periodo parto (antes del año 226 d. C.), que algunos suponen que funcionaban como una pila eléctrica.
En 1936, durante unas excavaciones en una colina de Kujut Rabua, una aldea al sureste de Bagdad (Irak), los trabajadores del Departamento Estatal Iraquí del Ferrocarril descubrieron una vieja tumba cubierta con una losa de piedra. Durante dos meses, el Departamento Iraquí de Antigüedades extrajo de allí un total de 613 abalorios, figurillas de arcilla, ladrillos cincelados y otras piezas. Fueron fechados en el período de los partos (casi quinientos años entre 248 a. C. y 226 d. C.).

 

También hallaron unos recipientes muy singulares de arcilla, con forma de jarrón y de color amarillo claro. En su interior había un cilindro de cobre, fijado con asfalto a la embocadura del cuello.Dentro del cilindro había una vara de hierro.
El recipiente medía 14 cm de alto por 4 cm de diámetro, mientras que el cilindro de cobre medía 9 cm de alto por 2,6 cm de diámetro La vara de hierro sobresalía 1 centímetro y daba la impresión de haber estado revestida de una fina capa de plomo.

En ese año (1939), el arqueólogo alemán Wilhelm König, entonces a cargo del Laboratorio del Museo Estatal de Bagdad, lo identificó como una probable pila eléctrica. Describió su hallazgo en el 9 Jahre Irak, publicado en Austria en 1940. El primer análisis de este objeto consistió en introducir en su interior un electrolito, y conectarle una lámpara, que se encendió muy débilmente. El informe oficial que se redactó después decía que este objeto se comportaba exactamente igual que una pila eléctrica moderna.

De regreso al Museo de Berlín (Alemania), König relacionó el descubrimiento con otros cilindros, varillas y tapones de asfalto similares provenientes de Mesopotamia; todos ellos con varillas delgadas de hierro y bronce. Le pareció que estas “baterías” se habrían podido unir en serie (una detrás de otra) para aumentar el voltaje producido.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Willard Gray, ingeniero en electrónica del Laboratorio de Alto Voltaje, de la General Electric Company, de Pittsfield (Massachussets, EE. UU.), fabricó un duplicado de estas baterías y las llenó con sulfato de cobre (aunque declaró que se podría haber usado otro líquido electrolito al alcance de los habitantes de Iraq de la época: zumo de uva corriente). La pila funcionó y generó entre uno y dos voltios.
Gray dijo que introdujo además una estatuilla de plata, que en dos horas se volvió dorada. Según él, había demostrado que la batería funcionaba, y que su probable uso era de restaurar objetos de plata.

 

Críticas escépticas
Esquema de una batería.
El arqueólogo König no mostró con qué material se podrían haber unido las “baterías”, ya que entre los miles de objetos arqueológicos encontrados en Mesopotamia no había ningún objeto metálico transmisor de la corriente eléctrica (como un alambre de hierro) de longitud suficiente para unir varias de estas “pilas”. König sostuvo que el objetivo de estas baterías era proporcionar la electricidad necesaria para realizar galvanización con oro y plata (aunque hasta el momento no se ha encontrado ningún objeto antiguo galvanizado).

Para König y Gray no había nada más fácil que afirmar que estos recipientes eran pilas. Sin embargo, la hipótesis de las pilas es insostenible: no se encontraron restos, ni siquiera trazas, de ningún electrolito dentro de los cilindros de cobre. Si estos recipientes se hubieran utilizado como generadores de tensión, deberían haber contenido algún electrolito, el cual, aunque hubiese pasado mucho tiempo, se habrían podido detectar en la actualidad. Además, tampoco se encontró el alambre necesario para hacer uso de las pilas.

El hecho de que al agregar sulfato de cobre como electrolito se haya generado una diferencia de potencial de 1,5 V, no implica que realmente se hubiesen utilizado como baterías, ya que cualquier otro recipiente que contenga dos metales puede generar una tensión eléctrica mínima si se le agrega algún elemento electrolítico.
El experimento del ingeniero Willard Gray (galvanizar en dos horas una estatuilla de plata con electrolito de zumo de uva) resultó ser falso. La pila de Bagdad podría haber generado como máximo 10 mA. Entonces para depositar 10 g de oro teóricamente serían necesarios casi 6 días de trabajo continuo (y 10 días para depositar 10 g de plata). En la práctica este tiempo se puede duplicar o triplicar.

Si se agrega vino, vinagre u otro ácido, la varilla de hierro se desintegraría en poco más de 1 año. No obstante esas varillas han llegado hasta nuestros días, clara muestra que no se utilizó ese par galvánico.
Aquellos que consideran que este artefacto era efectivamente una pila eléctrica, la califican de oopart (acrónimo en inglés de out of place artifact: artefacto fuera de lugar). Los escépticos en cambio piensan que el jarrón sólo servía para guardar pergaminos y cosméticos. En la serie Cazadores de Mitos, realizan un duplicado de estas baterías y tras varias pruebas consiguen unas descargas eléctricas bastante dolorosas. Aunque esto lo consiguieron usando estatuas “doradas” encima de las vasijas, y conectando varias en serie.

 

Actualidad
El 11 de abril de 2003, durante la Invasión de Irak, el Museo Nacional de Irak en Bagdad, fue asaltado y saqueado. Durante aproximadamente tres días muchas de las piezas de incalculable valor histórico fueron destruidas o robadas. Este es el caso de las “baterías de Bagdad”.
Aunque algunas versiones afirman que estas pudieron ser retiradas para su protección por el mismo gobierno iraquí como medida de protección ante los bombarderos, los más escépticos consideran que estas pasaron a formar parte del tráfico ilegal de antigüedades mesopotámicas.
Actualmente se desconoce su paradero.